Una planilla sin firma une un crédito de dos millones con el dueño de Ravello, acusado en la causa de los cheques del BNF

Cuarenta y ocho cuotas, un capital de US$ 43.263,50 al mes y un total de US$ 2.462.095,38. Esos números están impresos en una planilla de cuatro columnas que no lleva membrete, firma ni número de documento, y que es el único papel del expediente donde aparecen juntos el Grupo Vázquez, Ueno Holding y Ravello S.A. El encabezado declara una tasa, y las filas están calculadas con otra.

El 28 de mayo de 2025 Ravello S.A., RUC 80102321-1, colocó US$ 2.076.647,83 a 48 cuotas mensuales, con vencimiento el 27 de mayo de 2029. El capital es fijo, US$ 43.263,50 por mes, con interés decreciente sobre saldo. Total a pagar: US$ 2.462.095,38, de los cuales US$ 385.447,55 son intereses. Al corte de la planilla figuran US$ 902.376,90 pagados y US$ 1.559.718,48 de saldo, con las cuotas 16 a 48 todavía pendientes.

Hay una segunda columna, “Total Cuota Ueno”, que en cada vencimiento queda apenas por encima o por debajo de la primera y con el mismo total de 2.462.095,38. La nota al pie de la propia planilla lo menciona y lo atribuye a una “posible comisión o cargo del intermediario”, sin calcularla.

El encabezado declara 9,09 % anual. Los intereses de cada fila, verificables a mano, salen de 9,263 % anual. En la cuota 16 el saldo es US$ 1.427.695,33 y el interés impreso, US$ 11.020,79: ese número es el 9,263 % dividido doce. Al 9,09 % daría US$ 10.814,79, doscientos dólares menos. Lo mismo en la 30 (saldo US$ 822.006,33, interés US$ 6.345,30) y en la 40 (saldo US$ 389.371,33, interés US$ 3.005,67).

El pie de la planilla, en cambio, sí está armado al 9,09 %: 385.447,55 de intereses es el 9,09 % sobre saldo decreciente. Si se suman las filas al 9,263 %, los intereses llegan a US$ 392.734,74, unos 7.287 dólares más que el pie, así que la serie de filas y el total no son la misma cuenta.

Eso no alcanza para decir que el crédito sea falso ni que haya un cobro indebido: la explicación puede ser un tramo con otra tasa, una tabla arrastrada de otra operación o un documento armado para resumir. Lo que el papel permite afirmar es que el 9,09 % del encabezado no genera los intereses que muestra y que el total del pie no sale de sumar las filas.

Ravello S.A., RUC 80102321-1, no es Grupo Ravello S.A., que tiene otro RUC (80129590) y otro domicilio. Es una sociedad anónima con dos beneficiarios finales confirmados en la ficha del padrón cargada el 15 de abril de 2026: Guido Javier Díaz Domínguez, cédula 2.276.192, y Julian Lionel Sandt, cédula 6.878.140. En la base de beneficiarios finales del Ministerio de Economía y Finanzas con corte a 2023, Díaz Domínguez aparece con 99 % de participación sustantiva y de voto como director presidente desde el 15 de febrero de 2018, y Alberto Domingo Mora Cáceres con 1 % como director titular desde 2020.

Guido Javier Díaz Domínguez figura en la causa conocida como #LaMafiaManda. La Fiscalía lo imputó el 12 de diciembre de 2025 como cómplice de cohecho pasivo agravado, presentó acusación el 16 de junio de 2026 y el juez penal de garantías especializado en delitos económicos, Humberto Otazú, elevó la causa a juicio oral el 3 de noviembre de este año. Goza de presunción de inocencia: no hay condena contra él.

Según la acusación fiscal, el entonces diputado Eulalio “Lalo” Gomes le pasó a Orlando Arévalo, titular del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, el contacto de Guido Díaz para que le consiguiera un crédito y le saliera de garante. Los cheques que respaldaban esa operación eran tres del Banco Nacional de Fomento por G. 202.000.000. El 11 de septiembre de 2023, mientras Gomes gestionaba la situación de la fiscala Stella Mary Cano, Díaz avisó que el dinero ya estaba depositado en la cuenta de Arévalo.

Julian Lionel Sandt, el segundo beneficiario final de Ravello S.A., no figura en ninguna causa, no está imputado ni procesado, y ningún papel del expediente lo vincula a los cheques del Banco Nacional de Fomento. Su nombre aparece únicamente en la ficha del padrón, al lado del de Díaz Domínguez, y en el registro público de entidades de la cartera de Industria y Comercio, donde consta como representante legal de seis sociedades anónimas simplificadas: Park Lofts, Park Molas, Park Lofts Paseo, Lofts Los Árboles, Smart Ledger Solution y Jx International. Casi todas se domicilian en la avenida Boggiani o en San Juan XXIII, y se dedican a la inversión inmobiliaria y a la construcción de edificios.

El único grupo que la planilla menciona como contraparte es el Grupo Vázquez, y lo hace en dos lugares: en el subtítulo y en el apartado B, donde define a Ueno Holding S. como “sociedad vinculada al Grupo Vázquez (controlante de ueno bank)”. Esa vinculación es pública: Ueno Holding es la casa matriz del banco y su vicepresidente, Federico Miguel Vázquez Villasanti, figura como accionista en los balances que la sociedad presentó a la Bolsa de Valores.

Lo que la planilla no dice es por qué el Grupo Vázquez pagaría un crédito tomado por un tercero, ni de qué cuenta sale el dinero. El apartado B reconoce que los pagos “se canalizan a través de la estructura del Grupo Vázquez / Ueno”, pero son cuatro líneas de descripción, no un registro contable.

En los estados financieros que Ueno Holding presentó a la Bolsa entre junio de 2023 y setiembre de 2024 no hay ningún pasivo con Ravello. Ni la cuenta ni el nombre aparecen en diciembre de 2023, marzo de 2024, junio de 2024 ni setiembre de 2024. La única mención en todo el archivo público es un renglón del plan de cuentas de junio de 2023 llamado “A Pagar Ravello”, sin monto: un nombre de cuenta del catálogo contable, no un saldo.

Tampoco hay en el expediente una factura completa, un contrato ni un extracto bancario que una ese RUC con este crédito. La planilla es el único papel que los une y no tiene emisor. Su propia nota reconoce que los extractos bancarios permitirían “verificar coincidencias exactas de fecha e importe” y que todavía no se cruzaron.

Cuatro preguntas. Primera: quién emitió la planilla y con qué registros. Segunda: qué tramo o qué cargo explica la diferencia entre el 9,09 % del encabezado y el 9,263 % de las filas, y por qué el pie no coincide con la suma de esas filas. Tercera: qué son los casi 200 dólares por cuota de la columna “Total Cuota Ueno”, que en 48 meses suman alrededor de 9.700 dólares. Cuarta, la que importa: si el dinero que el Grupo Vázquez giraba a Ravello S.A. tiene alguna relación con los cheques del BNF que la Fiscalía atribuye a la coima de Arévalo.

Hasta que eso no esté documentado, lo que puede afirmarse es lo que está en el papel y en los registros públicos: un crédito de dos millones con un intermediario que no lo registró en sus balances, una sociedad acreedora cuyo dueño ya está sentado en un juicio oral por otra causa, y un segundo socio, sin causa abierta, que administra seis firmas inmobiliarias.